Wednesday, 16 December 2009

prolepsis in Oinofita, Viotia, Greece


















από αριστερά προς τα δεξιά: η κ. Ελένη Πατρόζου (Παθολόγος-Λοιμωξιολόγος), η Αν. Καθ. του ΕΚΠΑ και πρόεδρος του Prolepsis κ. Αθηνά Λινού, η κ. 'Ελενα Ριζά (Επιδημιολόγος-Υγιεινολόγος) και ο κ. Σκουτέρης (Δικηγόρος)
========================


μόλις γύρισα από την παρουσίαση...της prolepsis στα Οινόφυτα

χρειάζεται

1. καλύτερη επικοινωνιακή διαχείριση [ούτε μια αφίσα δεν είχε αναρτηθεί προς ενημέρωση των πολιτών]
2. συνεργασία διεπιστημονική [από Χημικούς, Ενδοκρινολόγους, Τοξικολόγους και Διατροφολόγους!!!]
3. συγκεκριμενοποίηση τι εννοεί η prolepsis με τον όρο "βιολογικά δείγματα" που θα έχουν συλλεχθεί ως 10.2010....
4. να γίνει επίσημο αίτημα για εξέταση όλων των εργαζομένων της κρατικής ΕΑΒ

αν δεν γίνουν μετρήσεις σε αίμα και ούρα...και απλά συλλεχθούν ιστορικά ασθενών και συνεντεύξεις...τότε θα είναι μια ελλειπής προσέγγιση τόσο νομικά αδύναμη όσο και επιστημονικά θνησιγενής...

Και επειδή τα hazards = κίνδυνοι στα Οινόφυτα είναι ένα κοκτέηλ βαρέων μετάλλων, καλό είναι να προτείνουμε και κάποια βιβλιογραφία...

1. Hazards of heavy metal contamination [ο συγγραφέας είναι γιατρός]

2. on the potential mobility and toxicity of heavy metals in industrially-contaminated land [οι συγγραφείς είναι χημικοί]

3. Survey of arsenic and other heavy metals in food composites and drinking water and estimation of dietary intake by the villagers from an arsenic-affected area of West Bengal, India
[οι συγγραφείς είναι χημικοί τοξικολόγοι]

4. η έκθεσή μας προς ΕΦΕΤ για τα βαρέα μέταλλα

περισσότερος σχολιασμός για το project που έχει αναλάβει η prolepsis εδώ

Υ.Γ. νομικά μια ΜΚΟ όμως είναι ...ιδιώτης... Δεν είναι ένας Δημόσιος Φορέας...άρα όταν θα φτάσουμε στο ΣτΕ και στα Ποινικά Δικαστήρια και θα τα βάλουμε με το ίδιο το Βαθύ Κράτος [π.χ. Λάρκο, ΕΑΒ]...???

it's so elementary my Dear Watson

κλείνουμε μουσικά ...με τον Άγγελο-Εξάγγελο... [αφιερωμένο στο ΙΤΑΠ]











2 σχόλια:

stinger said...

Σίγουρα δεν μπορεί να είμαστε ειδήμονες σε όλα, οπότε δέον είναι και σοφότερο να περιοριζόμαστε σε αυτά που γνωρίζουμε (ή έστω νομίζουμε ότι γνωρίζουμε) καλύτερα. Διότι αν δεν είμαστε τοξικολόγοι ή επιδημιολόγοι, κινδυνεύουμε να θεωρηθούμε ότι παριστάνουμε τους έξυπνους, αν κάνουμε και υποδείξεις. Οι παραπομπές σε επιστημονικά άρθρα και case studies άλλων, είναι καθόλα χρήσιμες και ευπρόσδεκτες, αλλά δεν μπορούν να προβάλλονται σαν ο απόλυτος μπούσουλας. Και μάλιστα σε μεθοδολογία μελετών που δεν κατέχουμε. Στο κάτω-κάτω ακόμη και η τελευταία ημιτελής μελέτη του ΕΦΕΤ για τα βαρέα μέταλλα και "μεταλλοειδή" ήταν προσπάθεια φωτογράφησης της κατάστασης των πραγμάτων και όχι μελέτη βάσης.

Διαπιστώνω επίσης ότι εξακολουθούν να μας φταίνε μόνο τα βαρέα μέταλλα. Αποκλειστικώς...Απορώ γιατί δεν βάζουμε κάτω την ΚΥΑ για το νερό ανθρώπινης κατανάλωσης (της ΕΕ είναι) και με βάση τις παραμέτρους της ποιότητας του νερού να κάνουμε τις ανάλογες μελέτες. Και όχι μόνο για τον Ασωπό.

ΠΟΙΟΝ ΚΑΙ ΤΙ ΕΞΥΠΗΡΕΤΕΙ ΤΕΛΙΚΑ ΑΥΤΗ Η ΕΠΙΛΕΚΤΙΚΗ "ΔΕΙΣΙΔΑΙΜΟΝΙΑ";

Yannis Zabetakis said...

ειδήμονας...δεν μπορεί να είναι κανείς!
είτε stinger - βωξίτης είτε ζαμπετάκης - τροφιματζής.

ο καθείς έχει το βιογραφικό του και την αξία του...

επειδή τυχαίνει να έχω γράψει και 3 βιβλία σχετικά με τρόφιμα, ασφάλεια τροφίμων, διαχ. κρίσεων κλπ...

είμαι λίγο πιο ειδικός από σένα...

take it or leave it