Monday, 24 August 2009

Ecogreens and Chromium six



















ένας διαφωτιστικός διάλογος περί τοξικότητας του εξασθενούς χρωμίου...



8 σχόλια:

Anonymous said...

Είναι όντως αφοπλιστικό το κύριο επειχείρημα του ευαίσθητου Οικολόγου ΔΧ, ότι δηλαδή οι χωματερές θα γεμίσουν πλαστικά μπουκάλια, αν κάποιοι επισημαίνουν τους κινδύνους από την πόση νερού με εξασθενές χρώμιο... Και βεβαίως υιοθετούμε ένα τόσο ισχυρό επιχείρημα, αλλά υπό τη μόνη προϋπόθεση ότι ο αυτοαποκαλούμενος Οικολόγος ΔΧ θα πίνει στο εξής υγιεινό νερό Μεσσαπίας, με πάνω από 60 μg/i, μέχρι να αρχίσει να βγάζει αφρούς και καβούρια. Κι άμα προλάβει να ρωτήσει τι συνέβη, να του πείτε να μην ανησυχεί, ο αριθμός των πλαστικών μπουκαλιών στις χωματερές δεν παρουσίασε αύξηση!!!

BUTTERFLY said...

Κατι χανω η μου φαινεται;
Γιατι αν εχω καταλαβει καλα απο τοτε που σε παρακολουθω, το οριο ειναι 50 για ΟΛΙΚΟ ΧΡΩΜΙΟ ενω εσυ αναφερεσαι στο ΕΞΑΣΘΕΝΕΣ ΧΡΩΜΙΟ, του οποιου βασει νομου το οριο οφειλει να ειναι μηδενικο.
Δεν εχω καταλαβει καλα; Γιατι η ολη αντιπαραθεση μου φαινεται ακυρη και ο κος ΔΧ εκτος θεματος. Ειναι σαν να σου λεω οτι πρεπει να τρως μηλα καθε μερα και να μου λες πως δεν γινεται γιατι σε πειραζουν τα αχλαδια! Εσπεριδοειδη και τα δυο, αλλα διαφορετικα...μηπως δεν το εχω πιασει;

Anonymous said...

Αγαπητοί,
τους ίδιους νόμους διαβάζουμε!
Πως είναι δυνατόν να έχουμε τόσο διαφορετικές απόψεις στηριζόμενες πάνω στον ίδιο νόμο;!;! Η δεν ξέρουμε να διαβάζουμε ή κάποιοι υπηρετούμε (συνειδητά ή ασυνείδητα) σκοπιμότητες.
θα εξηγήσω αμέσως:
(κάθε παραπομπή παρακάτω γίνεται στην ΚΥΑ Υ2/2600/2001 για την ποιότητα του νερού ανθρώπινης κατανάλωσης)

Τον πολίτη δεν τον ενδιαφέρει αν το νερό χαρακτηρίζεται νομικά πόσιμο ή όχι. Τον ενδιαφέρει αν το νερό είναι υγιεινό και καθαρό (αρθ 4.1). Πόσιμο μπορεί να γίνει και το βοθρόλυμα με την κατάλληλη χλωρίωση. Αυτό δεν σημαίνει πως μπορούμε να το διανέμουμε στις βρύσες.

Σύμφωνα με την ΚΥΑ νερό υγειϊνό και καθαρό δεν είναι αυτό που είναι απλά εντός ορίων! αλλά αυτό που είναι ΚΑΙ απαλλαγμένο από οποιεσδήποτε ουσίες που αποτελούν ενδεχόμενο(!!!) κίνδυνο για την ανθρώπινη υγεία (αρθ 4.1 α και β)

Η ΚΥΑ προβλέπεi να γίνεται παρακολούθηση για ουσίες για τις οποίες δεν προβλέπεται παραμετρική τιμή (όπως το Cr6) "...όταν υπάρχουν λόγοι να πιστεύεται ότι οι ουσίες ή οι οργανισμοί αυτοί ενδέχεται να υπάρχουν σε ποσότητες ή αριθμούς που αποτελούν ενδεχόμενο κίνδυνο για την ανθρώπινη υγεία" (αρθ 7.5)

Στο άρθ 8.3 απαιτείται να απαγορεύεται και να διακόπτεται η χρήση νερού που αποτελεί ενδεχόμενο κίνδυνο για την ανθρώπινη υγεία ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΩΣ του εάν είναι εντός ή εκτός ορίων!!! (και φυσικά ανεξαρτήτως του τι θα συμβεί στις ...χωματερές).

Το εξασθενές χρώμιο αποτελεί εδώ και χρόνια βέβαιο κίνδυνο καρκινογένεσης από την εισπνοή που συμβαίνει και σε οικιακές χρήσεις(πότισμα με υδρονέφωση, μπάνιο στην ντουζιέρα κλπ) και μέχρι πριν λίγους μήνες ενδεχόμενο κίνδυνο κατά την κατάποση λόγω τουλάχιστον έλλειψης δεδομένων και επιστημονικής αβεβαιότητας.
Τελευταία αποδείχθηκε και η καρκινογόνος δράση = βέβαιος κίνδυνος από την κατάποση - στο ιστολόγιο που μας φιλοξενεί μπορεί κανείς να δει τα σχετικά ντοκουμέντα καθώς και στο www.asopossos.wordpress.com

Η ίδια η ΕΕ σε απάντηση (H-0196/09)στον ευρωβουλευτή Παφίλη αναφέρει πως δεν είναι δυνατόν να υπάρξουν ασφαλή όρια για έκθεση σε καρκινογόνους παράγοντες (δες και πάλι asopossos).

Θα μπορούσα να συζητήσω το να ρισκάρω την υγεία μου και την υγεία του παιδιού μου αν ο ρύπος ήταν φυσικός τον είχε στείλει ο εργοδότης μου ο Θεός και δεν μπορούσα να φύγω από την ρυπασμένη περιοχή λόγω πχ πολέμου! Η αποδεδειγμένη πραγματικότητα όμως είναι πως το Cr6 αποτελεί ανθρωπογενή ρύπο βιομηχανικής προέλευσης και οποιονδήποτε με παροτρύνει να τον θεωρώ ακίνδυνο και τον σερβίρω (εντός ή εκτός νομοθετημένων ορίων) στα παιδιά μου τον θεωρώ ή αφελή ή εγκληματία.

παπα Γιάννης Οικονομίδης

Victorian said...

Ότι και να ισχύει σήμερα, αφού υπάρχουν νεώτερα στοιχεία γιατί να μην κινηθούμε on the safe side?

Ποιός έχει να κερδίσει από τον (έστω και) ενδεχόμενο κίνδυνο;

Ποιός έχει να χάσει αν εφαρμοστούν αυτά τα αυστηρότερα (αλλά μάλλον και πιο ασφαλή) όρια;

Γιατί ναμην λειτουργήσουμε και ΜΙΑ φορά προληπτικά;

Anonymous said...

Θα μπορούσαμε να καταργήσουμε το πλαστικό μπουκάλι και χρησιμοποιήσουμε γυάλινο. Το γυαλί δεν ρυπαίνει και ανακυκλώνεται 100% Και όλοι αυτοί οι ανίκανοι της εξουσίας που επέτρεψαν να μας ρυπάνουν το νερό εγκληματίες βιομηχανοι, αυτοί ας κουβαλάν τα γυάλινα μπουκάλια από τις καθαρές πηγές (αν απέμειναν τέτοιες) μέχρι τα σπίτια μας. Έτσι να πληρώσουν για τις πράξεις τους...
ΜΗΔΕΝ εξασθενές στο πόσιμο.
ΜΗΔΕΝ ρίσκο για τους πολίτες
ΔΕΝ είμαστε πειραματόζωα
ΔΕΝ είμαστε αναλώσιμοι
ΔΕΝ είμαστε βλάκες

Anonymous said...

Victorian
Με τον ενδεχόμενο κίνδυνο θα πληρώσουν για το παρελθόν!
Με τον βέβαιο κίνδυνο θα πληρώσουν για το παρόν και το μέλλον.
Έχουμε πολύ δουλειά ακόμα...
Η πρόληψη επίσης έχει να κάνει με την έννοια του ενδεχόμενου κινδύνου. Πρόκειται για το ίδιο πράγμα με άλλες λέξεις διατυπωμένο και μας βοηθά να ξεπεράσουμε τις ανοησίες περί ορίων...
παπα Γιάννης

Αριστοτελης Πατ Παπ said...

Η απορια μου ειναι ...χαμηλων τονων!! Τον Απριλιο - πριν περιπου 4 μηνες- οι Οικολογοι Πρασινοι της Ευρωπης υποστηριξαν την παρεμβαση της Ελληνικης Ομαδας στην ΕΕ ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΙΟΘΕΤΗΣΗ της προτασης ΜΗΔΕΝΙΚΗΣ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣ ΕΞΑΣΘΕΝΟΥΣ ΧΡΩΜΙΟΥ ΣΤΟ ΠΟΣΙΜΟ ΝΕΡΟ!!!!!!ΚΑΙ ΟΛΟΙ ΜΑΖΙ ΤΟ ΠΕΤΥΧΑΝ!!!!!Προς τι η επιστροφη του ΔΧ στις προ Απριλιου σχετικες αμφισβητησεις????Τι επιδιωκει???? Ποσο αποδεκτη ειναι αυτη του η συμπεριφορα απο τα ...Κομματικα οργανα των Ελληνων Eco Greens????Και μια απλουστερη εκφραση για τα επιτρεπτα ορια του συνολικου Χρωμιου στο ποσιμο νερο- << 50 μγρ/λιτρο τρισθενους δηλ. συνολικου χρωμιου>>, αφου το εξασθενες δεν πρεπει να ανιχνευεται......

Yannis Zabetakis said...

ανακωχή αδέρφια!

ο παπαΓιάννης τα έγραψε όλα στο πρώτο σχόλιο του!

η θέση του γράφοντα είναι ότι το εξ. χρώμιο είναι καρκινογόνο άρα αποδεδειγμένα υπαρκτός κίνδυνος στο νερό και συνεπώς ο Νόμος πρέπει να Αναθεωρηθεί με βάση τα νέα επιστημονικά δεδομένα.
άρα αν ο Gasparinetti αποδειχθεί ειλικρινής [όπως άμεσος και ντόμπρος ήταν μαζί μας την Μεγάλη Τετάρτη! στις Βρυξέλλες] μόνο μία λύση έχει! να προτείνει όριο μηδέν!